El Consejo Directivo de la Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe) le solicitó al gobernador, Miguel Lifschitz, el veto parcial de la ley impositiva, especialmente lo referido en el caso del Coeficiente de Convergencia para el Impuesto Inmobiliario Rural, que llevará la suba del tributo, en algunos casos, al 89% anual. Con la firma de Carlos Castagnani e Ignacio Mántaras, presidente y secretario, respectivamente, la entidad ingresó la nota a Casa de Gobierno el mismo día en que Diputados completaba la sanción de la reforma tributaria y la ley impositiva anual para 2019.

En el recinto de Diputados, fue la socialista Clara García quien informó sobre los alcances de las reformas. Mientras que Héctor Cavallero (PPS) cuestionó distintos aspectos y advirtió que las subas del Inmobiliario iban a ser mayores a los que informa el oficialismo. En tanto, sin expresar los fundamentos, desde Cambiemos, Sergio Más Varela, dio el apoyo del sector.

A la hora de fundamentar el voto positivo a la reforma fiscal, García destacó que las subas no eran mayores a la inflación. Además, admitió que la Legislatura se debe el debate de una ley de catastro “para tener valuaciones justas”. Se señaló que las subas iban a ser del 26; 31,6 y 40%, según el grado de cumplimiento fiscal. En tanto, Cavallero aseguró que durante la gestión de Lifschitz las subas del Inmobiliario serán superiores a la inflación y dio una serie de números para justificar su apreciación.

En la nota a Lifschitz, Carsfe le señala que en lo que refiere al Impuesto Inmobiliario Rural “consideramos positivamente la reducción adicional del valor nominal del mismo correspondiente al período fiscal 2019, que podrán solicitar aquellos propietarios de predios que no superen las 50 hectáreas y que exploten el mismo de manera personal, como así también que se avance hacia la eliminación del adicional por Grandes Propietarios Rurales, figura nunca avalada desde esta entidad y que genera graves distorsiones. Ambos aspectos abordados en el seno de la Comisión de Análisis del Sistema Tributario Provincial”.

Después se refiere al incremento general propuesto mediante un sistema que combina distintos aspectos. “Hemos analizado cautelosamente el mismo luego de haber corroborado con funcionarios del Ministerio de Economía el mecanismo, previo a pronunciarnos”, aclaró.

“En consecuencia, podemos decir que en relación a la propuesta de incremento del 40% del Impuesto Inmobiliario para el año 2019 en relación al ciclo anterior, el cual es morigerado en algunos casos mediante reducciones que se aplican al considerar el comportamiento del contribuyente ante sus obligaciones tributarias, ‘a mayor cumplimiento, menor aumento’”, precisan. Según se argumenta en el citado mensaje, es potestad de las autoridades su determinación.

“En definitiva el sistema arrojaría en un principio tres niveles diferenciados de incrementos. Uno del 40%, que se reduciría por aplicación de los descuentos del 10% o del 6% del valor nominal del Impuesto Inmobiliario correspondiente al período fiscal 2019 en concepto de estímulo a su buena conducta contemplados en los artículos 11 y 12 de la Ley 13.796, y al respecto solo amerita aclararse que, luego de tres emergencias climáticas consecutivas (2016, 2017 y 2018), existen productores que han sido declarados en emergencia agropecuaria, por ende el pago del impuesto sólo ha sido prorrogado, y al no poder recomponerse financieramente tal vez hayan tenido impedimentos reales para abonar en término el tributo en cuestión”, añaden.

Atento a que al aplicar estos nuevos valores de convergencia surgen tantas combinaciones de incrementos, Carsfe adjuntó un cuadro elaborado por sus técnicos donde se refleja cómo impacta en cada sector.

“El esquema propuesto arroja que algunos incrementos serán del 26%, del 31,6 % y del 40%, mientras que otros llegarán al 68%, al 82% y hasta el 89%”, aseguró. Subas Acotó que este mecanismo ya se aplicó este año. “Sirvió para elevar el impuesto en aquellos inmuebles cuyos valores que se consideraban distorsionados por el gobierno tomando como referente al Catastro 2014. De manera que dichas distorsiones, de existir, ya se corrigieron, y nada justifica que se vuelva a aplicar dicho coeficiente sobre esas mismas propiedades”, subrayó.

En la carta a Lifschitz, Carsfe pide que las autoridades competentes informen adecuadamente a los productores la propuesta de incrementos del impuesto, evitando simplificaciones, pese a la complejidad del sistema. Carsfe no firmó este año el acuerdo en la Mesa de Análisis del Sistema Tributario provincial por considerar que era poco el tiempo que tenían para analizarlo.

Fuente SRLC